Klinisk handledning av studenterJag vill planera / Bedömning av eller för lärande
Bedömning av eller för lärande
Här hittar du en översiktlig introduktion och handledning om bedömningars betydelse för lärande och olika sätt att bedöma:
Understanding the role of assessment
Materialet är utarbetat av Queens University i Kanada och här finns även fler introduktioner och “tutorials” om återkoppling, aktivt lärande och bedömning. På engelska men ett gediget och samtidigt lätttillgängligt material att använda själv eller tillsammans med kollegor.
Bedömning av lärande och bedömning för lärande
“Assessment – the silent killer of learning”
Professor Eric Mazur berättar här om en flygresa och en insikt om hur bedömning av lärande kan bli ett hinder för lärande snarare än ett stöd.
Eric Mazur som bland annat myntade begreppet flipped classroom och arbetat med alternativa bedömnings och examinationsmetoder inom universitetsutbildningar i naturvetenskap.
Nedan sammanfattar Christian Lundahl, Professor i pedagogik Karlstad universitet, vad bedömning för lärande och bedömning av lärande innebär och vad som skiljer bedömningarna åt.
Dessa begrepp har varit flitigt använda de senaste decennierna men tolkats och använts på olika sätt. Begreppen har sitt ursprung i amerikansk utvärderingsteori (Lundahl , Hultén och Tveit 2016) men har under senare år använts inom utbildning för att beteckna olika former av bedömning med olika syften. En återkommande definition har varit:
“Summativ bedömning är en bedömning i förhållande till standarder, mål och kriterier. Formativ bedömning handlar om att identifiera skillnaderna mellan faktisk och förväntad måluppfyllelse och ge återkoppling så att målen kan nås” (Taras, 2007, s. 364, ur Lundahl mfl 20196 s 5)
Idag är bedömning i relation till måluppfyllelse, te x kursmål eller egna personliga mål för lärande, i fokus för många modeller för återkoppling i t ex Hattie och Timperleys modell:
“Vart är jag på väg? Hur går det för mig? Vad är nästa steg för att nå målet?” (Hattie och Timperley 2007)
Du kan läsa mer om användbar återkoppling i relation till mål här. Christian Lundahl (ovan) menar att summativ bedömning ska fastställa grad av måluppfyllelse, och kan utgöra underlag för återkoppling på hur måluppfyllelsen kan höjas (formativ bedömning). Det är med andra ord fel att tala om formativ och summativ bedömning som dikotomier. Summativ bedömning är tvärtom en viktig del av den formativa bedömningens utgångspunkter” (Lundahl m fl 2016 s 6).
Om bedömningars betydelse för lärande och olika sätt att bedöma hittar du en översiktlig introduktion och handledning här:
Understanding the role of assessment
Materialet är utarbetat av Queens University i Kanada och här finns även fler introduktioner och “tutorials” om återkoppling, aktivt lärande och bedömning. På engelska men ett gediget och samtidigt lätttillgängligt material att använda själv eller tillsammans med kollegor.
Ett material till stöd för att träna bedömning dvs obseravtion och återkoppling på detaljnivå. Ett användbart material med olika övningar som ännu inte är översatta till svenska men lätttillgängligt och praktiskt inriktat. Materialet är skapat av Accreditation Council for Garduate Medical Education (ACGME) *
*(An independent, 501(c)(3), not-for-profit organization that sets and monitors voluntary professional educational standards essential in preparing physicians to deliver safe, high-quality medical care to all Americans)
ST-boken Kapitel 14 “Bedömning av ST-läkarnas kompetensutveckling” Red: Ola Björgell och Ulrika Uddenfeldt Wort. Kapitelförfattare: Ulrika Uddenfeldt Wort, Gudrun Edgren och Fredrik Walentin
The mini-CEX: a method for assessing clinical skills. Norcini JJ, Blank LL, Duffy FD, Fortna GS.Ann Intern Med. 2003 Mar 18;138(6):476-81.
Branfield Day L, Miles A, Ginsburg S, Melvin L. Acad Med. 2020 Nov;95(11):1712-1717
Workplace-based assessment as an educational tool: AMEE Guide No. 31. Norcini J, Burch V. Med Teach. 2007 Nov;29(9):855-71.
A Reliability Analysis of Entrustment-Derived Workplace-Based Assessments.
Kelleher M, Kinnear B, Sall D, Schumacher D, Schauer DP, Warm EJ, Kelcey B. Acad Med. 2020 Apr;95(4):616-622.
Ryan MS, Khan AR, Park YS, Chastain C, Phillipi C, Santen SA, Barron BA, Obeso V, Yingling SL; Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency Pilot Program. Workplace-Based Entrustment Scales for the Core EPAs: A Multisite Comparison of Validity Evidence for Two Proposed Instruments Using Structured Vignettes and Trained Raters. Acad Med. 2022 Apr 1;97(4):544-551.
Ryan MS, Khamishon R, Richards A, Perera R, Garber A, Santen SA. A Question of Scale? Acad Med. 2022 Apr 1;97(4):552-561.
The utility of mini-Clinical Evaluation Exercise in undergraduate and postgraduate medical education: A BEME review: BEME Guide No. 59. Mortaz Hejri S, Jalili M, Masoomi R, Shirazi M, Nedjat S, Norcini J. Med Teach. 2020 Feb;42(2):125-142.
Tools for direct observation and assessment of clinical skills of medical trainees: a systematic review. Kogan JR, Holmboe ES, Hauer KE. JAMA. 2009 Sep 23;302(12):1316-26.
Assessing Trainees and Making Entrustment Decisions: On the Nature and Use of Entrustment-Supervision Scales. ten Cate, Olle; Schwartz, Alan; Chen, H. Carrie. Academic Medicine: November 2020 – Volume 95 – Issue 11 – p 1662-1669
Workplace-based assessment En websida från The Royal College of Physiciand´s and Surgeons (Canada) om bedömning och återkoppling i den kliniska miljön. OM ST och AT men också användbart för läkarstudenter på grundutbildning. Finns en tillhörande guide som beskriver några modeller för observation och återkoppling/samtal.
Can I leave the theatre? A key to more reliable workplace-based assessment. Weller JM, Misur M, Nicolson S, Morris J, Ure S, Crossley J, Jolly B. Br J Anaesth. 2014 Jun;112(6):1083-91
Making robust assessments of specialist trainees’ workplace performance.
J. M. Weller, D. J. Castanelli, Y. Chen, B. Jolly, BJA: British Journal of Anaesthesia, Volume 118, Issue 2, February 2017, Pages 207–214
Betygssystemi internationell belysning Christian Lundahl, Magnus Hultén och Sverre Tveit Skolverket, Stockholm 2016
Programmatic assessment: from assessment of learning to assessment for learning.
LWT Schuwirth, CPM Van der Vleuten
Medical Teacher 33 (6), 478-485.
Jag vill planera / Bedömning av eller för lärande
Bedömning av eller för lärande
Här hittar du en översiktlig introduktion och handledning om bedömningars betydelse för lärande och olika sätt att bedöma:
Understanding the role of assessment
Materialet är utarbetat av Queens University i Kanada och här finns även fler introduktioner och “tutorials” om återkoppling, aktivt lärande och bedömning. På engelska men ett gediget och samtidigt lätttillgängligt material att använda själv eller tillsammans med kollegor.
Bedömning av lärande och bedömning för lärande
“Assessment – the silent killer of learning”
Professor Eric Mazur berättar här om en flygresa och en insikt om hur bedömning av lärande kan bli ett hinder för lärande snarare än ett stöd.
Eric Mazur som bland annat myntade begreppet flipped classroom och arbetat med alternativa bedömnings och examinationsmetoder inom universitetsutbildningar i naturvetenskap.
Nedan sammanfattar Christian Lundahl, Professor i pedagogik Karlstad universitet, vad bedömning för lärande och bedömning av lärande innebär och vad som skiljer bedömningarna åt.
Dessa begrepp har varit flitigt använda de senaste decennierna men tolkats och använts på olika sätt. Begreppen har sitt ursprung i amerikansk utvärderingsteori (Lundahl , Hultén och Tveit 2016) men har under senare år använts inom utbildning för att beteckna olika former av bedömning med olika syften. En återkommande definition har varit:
“Summativ bedömning är en bedömning i förhållande till standarder, mål och kriterier. Formativ bedömning handlar om att identifiera skillnaderna mellan faktisk och förväntad måluppfyllelse och ge återkoppling så att målen kan nås” (Taras, 2007, s. 364, ur Lundahl mfl 20196 s 5)
Idag är bedömning i relation till måluppfyllelse, te x kursmål eller egna personliga mål för lärande, i fokus för många modeller för återkoppling i t ex Hattie och Timperleys modell:
“Vart är jag på väg? Hur går det för mig? Vad är nästa steg för att nå målet?” (Hattie och Timperley 2007)
Du kan läsa mer om användbar återkoppling i relation till mål här. Christian Lundahl (ovan) menar att summativ bedömning ska fastställa grad av måluppfyllelse, och kan utgöra underlag för återkoppling på hur måluppfyllelsen kan höjas (formativ bedömning). Det är med andra ord fel att tala om formativ och summativ bedömning som dikotomier. Summativ bedömning är tvärtom en viktig del av den formativa bedömningens utgångspunkter” (Lundahl m fl 2016 s 6).
Om bedömningars betydelse för lärande och olika sätt att bedöma hittar du en översiktlig introduktion och handledning här:
Understanding the role of assessment
Materialet är utarbetat av Queens University i Kanada och här finns även fler introduktioner och “tutorials” om återkoppling, aktivt lärande och bedömning. På engelska men ett gediget och samtidigt lätttillgängligt material att använda själv eller tillsammans med kollegor.
Ett material till stöd för att träna bedömning dvs obseravtion och återkoppling på detaljnivå. Ett användbart material med olika övningar som ännu inte är översatta till svenska men lätttillgängligt och praktiskt inriktat. Materialet är skapat av Accreditation Council for Garduate Medical Education (ACGME) *
*(An independent, 501(c)(3), not-for-profit organization that sets and monitors voluntary professional educational standards essential in preparing physicians to deliver safe, high-quality medical care to all Americans)
ST-boken Kapitel 14 “Bedömning av ST-läkarnas kompetensutveckling” Red: Ola Björgell och Ulrika Uddenfeldt Wort. Kapitelförfattare: Ulrika Uddenfeldt Wort, Gudrun Edgren och Fredrik Walentin
The mini-CEX: a method for assessing clinical skills. Norcini JJ, Blank LL, Duffy FD, Fortna GS.Ann Intern Med. 2003 Mar 18;138(6):476-81.
Branfield Day L, Miles A, Ginsburg S, Melvin L. Acad Med. 2020 Nov;95(11):1712-1717
Workplace-based assessment as an educational tool: AMEE Guide No. 31. Norcini J, Burch V. Med Teach. 2007 Nov;29(9):855-71.
A Reliability Analysis of Entrustment-Derived Workplace-Based Assessments.
Kelleher M, Kinnear B, Sall D, Schumacher D, Schauer DP, Warm EJ, Kelcey B. Acad Med. 2020 Apr;95(4):616-622.
Ryan MS, Khan AR, Park YS, Chastain C, Phillipi C, Santen SA, Barron BA, Obeso V, Yingling SL; Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency Pilot Program. Workplace-Based Entrustment Scales for the Core EPAs: A Multisite Comparison of Validity Evidence for Two Proposed Instruments Using Structured Vignettes and Trained Raters. Acad Med. 2022 Apr 1;97(4):544-551.
Ryan MS, Khamishon R, Richards A, Perera R, Garber A, Santen SA. A Question of Scale? Acad Med. 2022 Apr 1;97(4):552-561.
The utility of mini-Clinical Evaluation Exercise in undergraduate and postgraduate medical education: A BEME review: BEME Guide No. 59. Mortaz Hejri S, Jalili M, Masoomi R, Shirazi M, Nedjat S, Norcini J. Med Teach. 2020 Feb;42(2):125-142.
Tools for direct observation and assessment of clinical skills of medical trainees: a systematic review. Kogan JR, Holmboe ES, Hauer KE. JAMA. 2009 Sep 23;302(12):1316-26.
Assessing Trainees and Making Entrustment Decisions: On the Nature and Use of Entrustment-Supervision Scales. ten Cate, Olle; Schwartz, Alan; Chen, H. Carrie. Academic Medicine: November 2020 – Volume 95 – Issue 11 – p 1662-1669
Workplace-based assessment En websida från The Royal College of Physiciand´s and Surgeons (Canada) om bedömning och återkoppling i den kliniska miljön. OM ST och AT men också användbart för läkarstudenter på grundutbildning. Finns en tillhörande guide som beskriver några modeller för observation och återkoppling/samtal.
Can I leave the theatre? A key to more reliable workplace-based assessment. Weller JM, Misur M, Nicolson S, Morris J, Ure S, Crossley J, Jolly B. Br J Anaesth. 2014 Jun;112(6):1083-91
Making robust assessments of specialist trainees’ workplace performance.
J. M. Weller, D. J. Castanelli, Y. Chen, B. Jolly, BJA: British Journal of Anaesthesia, Volume 118, Issue 2, February 2017, Pages 207–214
Betygssystemi internationell belysning Christian Lundahl, Magnus Hultén och Sverre Tveit Skolverket, Stockholm 2016
Programmatic assessment: from assessment of learning to assessment for learning.
LWT Schuwirth, CPM Van der Vleuten
Medical Teacher 33 (6), 478-485.
